随着今年全国“两会”日趋临近，地方融资平台风险问题也成为各界关注的焦点。据知情人士日前透露，规范地方政府融资平台担保承诺行为，已成为相关部门的共识。财政部正在牵头研究地方政府融资平台的发展和风格，目前文件尚在各部门之间征求意见，但地方政府和人大“担保函”应属无效这一大的原则应该不会变。

　　很显然，地方政府融资平台的高风险已经引起有关部门的高度担忧，出台如此政策情有可原。但是，这里有三个问题值得关注：一是地方政府和人大“担保函”无效意味着地方政府的信用被取消，而地方政府必定不乐意，将引起地方与中央的博弈；二是地方政府与银行已经捆绑在一起，如果地方政府失去信用，那么银行拿什么标准贷款给企业？又由谁来替代这个担保呢？三是地方经济要实现可持续发展就必须依靠强大资金的支持，而庞大资金来源从何而来？中央不可能给予更多资金支持，只能依靠地方自己融资解决。这样，风险就又会进入新一轮，能管得住吗？

　　不可否认，担保不规范是大部分地方融资平台的“通病”。银行为防范贷款风险，通常都会要求借款人提供融资担保。为了让融资平台公司能从银行获得贷款，地方政府想方设法向银行出具各种形式的担保，这当中既有地方人大、政府出具的还贷支持性文件，也有地方财政出具还本付息的承诺函。然而一纸“担保函”并不能降低这一借贷行为的风险，因为真正使用资金的地方政府相关部门，并未向银行提供有价值的地方财政收支决算报表等依据。

　　央行去年四季度披露的数据显示，全国3800多家地方融资机构，管理总资产8万亿元，地方政府的负债已达5万亿元，平均负债率高达60%以上。

　　随着国家发改委加大对地方项目整改的监督，地方政府为了在下一批中央项目投资中分得一杯羹，必将进一步举债补充配套资金，而在财政收入增长不到位的形势下，地方政府只能是再四处融资。过去由于中央对地方融资有所限制，地方融资渠道有限。现在遇到金融危机后，国家的放松给地方的投融资开了不小的闸。但是由于机制上不成熟，地方融资平台贷款蕴含着多重潜在风险。

　　首先，地方融资平台负债率高，地方政府往往通过多个融资平台公司从多家银行获得信贷，形成“多头融资、多头授信”的格局，银行有时难以把握地方政府的总体负债和财政担保承诺情况，造成债务管理非常混乱。

　　其次，偿债风险非常巨大，在财政收入较好的东部地区偿还的来源较多，压力还能承受，但是西部等经济欠发达的地区则很难履行其偿债的义务，最终将成为银行的死账。尤其需要指出的是，这些以政府资产作为抵押，财政收入作为还款来源，向银行贷款获取建设资金的办法给地方的后续发展造成巨大的破坏力，严重透支当地的经济社会可持续发展基础。

　　最后，很多地方政府在融资平台获得融资以后将所承贷的资金通过划转至财政专户或关联企业后，实际上发挥着土地储备、基础设施建设、搭桥融资等多重职能，银行难以监测资金流向，有的甚至进入无法还贷的项目。

　　由此看出，针对地方融资的风险警示，有关部门不能仅仅在政策上给予压力，还需要有一个更加正规的渠道来解决地方的后续发展问题。